أنا أعتقد بأننا اقتربنا من عهد جديد فيما يخص أنظمة مفتوحة المصدر التي تعمل على Windows، وذلك بسبب تطوران مهمان حدثا خلال الفترة القصيرة الماضية.
التطور الأول يخص نظام قواعد البيانات المفتوح المصدر PostgreSQL الذي لطالما عرف باستقراره ومزاياه الواسعة، وكان دائما يسمى بالبديل المجاني لأوراكل، لكنه كان يفتقر إلى دعم ذاتي لبيئة ويندوز، فلم يكن يعمل على أنظمة ويندوز الا باستخدام برامج وسيطة جعلته يعاني من الكثير من المشاكل في هذه البيئة، لذا فإن استخدامه كان محصورا على أنظمة Unix، إلا أنا هذا الأمر تغير مع الاصدارة الثامنة من النظام التي أتت لأول مرة مع دعم ذاتي لبيئة ويندوز، وأصبح تركيبه على ويندوز واستخدامه أمرا في غاية السهولة.
أما التطور الثاني فهو يخص نظام قواعد البيانات المفتوح المصدر الآخر MySQL، والذي عرف مقابل نظام PostgreSQL بالسهولة في استخدامه وسرعته الفائقة في العمليات البسيطة التي يبرع بها، لذا فإنه انتشر بشكل واسع وصار مع لغة البرمجة PHP التوليفة الأكثر استخداما على الإنترنت لتشغيل مواقع الويب التفاعلية، وهو يدعم بيئة ويندوز بشكل ممتاز منذ عدة سنوات، ولكن هذا النظام كان يفتقر إلى دعم جيد للكثير من مزايا أنظمة قواعد البيانات العلائقية مثل المفاتيح الأجنبية (Foreign Keys) والاستعلامات المبيته (Sub-Queries) والتعاملات (Transactions)، لكن الاصدارة الخامسة (التجريبية حاليا) تأتي الآن مع دعم لكل هذه المزايا وغيرها.
النتيجة هي أن هنالك الآن نظامات متطوران مفتوحان المصدر ومجانيان تماما لقواعد البيانات العلائقية (مزودات SQL) يعملان على نظام التشغيل Windows، وهذا الأمر يجب أن يهدد بالدرجة الأولى برنامج قواعد البيانات الضعيف Microsoft Access الذي يعتبر نكتة مقابل هذه الأنظمة المتقدمة التي تعمل بنظام المزود والزبون (Client/Server)، خاصة في بيئات الشبكات، كما أنها تنافس أنظمة Microsoft وOracle المتقدمة بتوفيرها لكافة المزايا التي قد تحتاجها الشركات والمؤسسات في إدارة بياناتها وبدون أي مقابل، كما أنها أسهل بكثير من ناحية التعلم والاستخدام، لذا فإنه توفر الكثير من الجهد والمال.
2/12/2005 @ 3:39 am
طارق إبراهيم قال:
لا شك ان هناك قفزة رايتها فى ال MySQL الاصدار 5 مع العديد مع التحسينات و لكنها للاسف لم تصل للدرجة التى تجعلنى اتحول عن ال MS SQL Server القوى تبعاً لاختبارات www.tpc.org و الذى من الظلم مقارنته حالياً مع اى محرك اخر
ايضاً اود ان اوضح انه من الظلم مقارنة الاكسس او ما يطلق عليه Mickey Mouse Database امام اى محرك قواعد بيانات اخر حتى لو كان MySQL
منتظر مقالتك حول مزايا ال MySQL 5
3/12/2005 @ 9:23 am
أحمد الهاشمي قال:
الأخ العزيز طارق ..
أتفق معك في أن هنالك الكثير من المزايا التي لا تزال تفتقر لها MySQL، لكن ذلك لم يمنعها من أن تصبح المعيار في المواقع التي على الويب، حتى بالنسبة للمواقع الضخمة مثل Yahoo.
قد يكون السؤال المهم هو ما هي حاجتنا لقاعدة البيانات؟ قواعد البيانات اليوم تستخدم في كل مكان، فأي برنامج ويب يتعامل مع البيانات، مهما صغر، يعتمد على برامج قواعد البيانات، وكذلك الأمر بالنسبة للبرامج العادية التي لا تستخدم الويب، مثل برنامج إدارة بيانات أعضاء احدى الجمعيات.
في هذه الحالات، فإن مجانية وسهولة استخدام MySQL تكونان أفضل بكثير من أي ميزة أخرى في MS SQL أو Oracle المكلفان واللذان يتطلبان شخصا كرس حياته لقواعد البيانات ليتمكن من إدارتهما واستخدامهما بصورة صحيحة!
بالنسبة للمقارنة مع Access، فبالفعل لا توجد مقارنة، لكن الأمر المؤسف هو أن الكثير من المطورين لا زال يستخدم Access على الرغم من ذلك.
هنالك أيضا برنامج PostgreSQL المجاني أيضا والذي يمتلك قدرا هائلا من المزايا، وقد أعلنت Sun مؤخرا دعمها لهذا البرنامج، وهو الخيار الذي سأفكر به إذا لم تستطع MySQL أن تلبي طلباتي.
بالنسبة لاختبارات tpc فلا أعرف عنها الكثير، وما فهمته من الموقع أنها تضم مجموعة من الشركات أصحاب قواعد البيانات، ولم أجد في الموقع إشارة إلى MySQL وPostgreSQL.
16/01/2006 @ 6:32 pm
طارق قال:
اعتذر للرد المتأخر
دعم مواقع الويب ل MySQL يأتى من انها مجانية بالرغم من ان هناك نسخة خاصة بالمؤسسات و هى غير مجانية , اما لاستخدام ياهو ل MySQL فهى لل Yahoo Finance و ليس لكامل الموقع
http://www.mysql.com/news-and-events/success-stories/yahoo_finance.html
و لا اعتقد انهم يستخدمون النسخة المجانية التى يستخدمها معظمنا
فى كل الاحوال تبقى قواعد البيانات كما لغات البرمجة و انظمة التشغيل هى خيار شخصى لا اكثر فالبعض يستريح مع اكسس و البعض مع اوراكل و البعض مع غيرهم
و لكن من وجهة نظرى الشخصية فان MySQL ما يزال امامها طريق طويل حتى تثبت جدارتها امام محركات قواعد البيانات الاخرى
19/01/2006 @ 1:48 am
أحمد الهاشمي قال:
الأخ العزيز طارق ..
لا داعي للاعتذار عن التأخير، وحياك الله في أي وقت
بالنسبة لكون MySQL مجانية، فكلامك صحيح، لكن ذلك لا يعني بأنها سيئة، ما كنت أعنيه هو أن هنالك الكثير من المواقع الممتازة التي تستخدم MySQL، وهذا دليل على أنها خيار جيد للمواقع الممتازة، كونها مجانية مجرد عامل مساعد على اظهار ذلك.
بالنسبة لمسألة Yahoo، فأتفق معك بأن عبارتي لم تكن دقيقة، فأنا لم أكن أعني بأن MySQL هي المعيار في Yahoo بمعنى أنهم لا يستخدمون سواها، لكن ذلك لا يعني أيضا بأنهم يستخدمونها في Yahoo Finance فقط، بل هي تستخدم في خدمات أخرى أيضا مثل flickr وإن لم أكن مخطئا في del.icio.us أيضا، كما أن أحد أشهر مستخدمي MySQL وخبرائها يدعى Jeremy Zawodny يعمل في Yahoo ويتحدث كثيرا عن استخدامهم لـ MySQL، ويمكنك أن تقرء المزيد عن ذلك في مدونته.
بالنسبة للنسخة غير المجانية، فهي ليست في الواقع مختلفة من أي ناحية عن النسخة المجانية، فهما متطابقتان، أي أن النسخة التي تستخدمها Yahoo هي نفسها التي يستخدمها كافة الناس، لكن الفرق هو في الترخيص الذي تخضع له الشفرة وفي مزايا أخرى مثل الدعم الفني الذي تحصل عليه مع النسخة الغير مجانية.
أتفق معك في النهاية بأن الناس يختلفون في وجهات نظرهم، وكل شخص يستخدم الخيار الذي يناسبه، وفي الموقع، أحد المواقع التي أعمل عليها الآن تستخدم SQL Server وأنا مضطر بالتالي للتعامل معها، هذا هو ما يحدث في العالم الواقعي، وفي النهاية كل الخيارات يمكنها أن تؤدي المهمة.
هنالك أيضا قضية أخرى، وهي قضية الحاجة لكل هذه الخيارات، وقد تحدثت عن ذلك في نهاية مقالتي عن المزايا الجديدة في MySQL 5.